Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3637 Esas 2012/5053 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3637 Esas 2012/5053 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3637
Karar No: 2012/5053
Karar Tarihi: 03.04.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3637 Esas 2012/5053 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen karar, itiraz eden tarafın başvurusu üzerine incelenmiştir. Bu inceleme sonucunda kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve itiraz eden tarafın talebinin reddedildiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin reddedilmesi ve takdiren 203.00 TL para cezası ile birlikte 43.90 TL red harcının isteyenden alınması kararlaştırılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davalara ve bu tarih itibarıyla kesinleşmemiş bulunan işlere bu Kanun hükümleri uygulanmaz. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte yeniden yapılacak yargılama usulüne ve idari işlemlere ancak bu Kanun hükümleri uygulanır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi
- (Değişik: 03/07/2012-6352/75 md.) Karar düzeltme istemi; aleyhine kesinleşmiş olan hükme, yanılmaya veya eksikliğe dayanarak, kararın verilmesine etkili olabilecek sebeplerle sınırlı olmak üzere, boşanma d

20. Hukuk Dairesi 2012/3637 E. , 2012/5053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/12/2011 gün ve 2011/9768 - 14683 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.