Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/279 Esas 2012/5064 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/279
Karar No: 2012/5064

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/279 Esas 2012/5064 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, bir taşınmazın kadastro tespitine itiraz konusunu içermektedir. Davacı, taşınmazı satın aldığını ve üzerinde 20 yetişkin zeytin ağacı bulunduğunu ve kullanımında olduğunu belirterek adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve taşınmazın niteliği zeytinlik olarak ve üzerindeki ağaçların sahibi olarak kaydedilmesini kararlaştırmıştır. Ancak, davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerekmektedir. Bu hatalar düzeltildi ve karar onandı. Kanun maddeleri, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ve H.Y.UY.’nın 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2012/279 E.  ,  2012/5064 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ... köyü 124 ada 1 parsel sayılı 502,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazı satın aldığını ve üzerinde 20 kadar yetişkin zeytin ağaçları bulunduğunu ve kullanımında olduğunu belirterek adına tespit ve tescil edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın niteliği zeytinlik olarak ve beyanlar hanesine kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibinin ... oğlu ... olduğu belirtilmesi yapılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitini itiraza ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın niteliği gereği bu tür davalarda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmemesi ve hüküm yerinde taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 3. paragrafında yazılı "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Maliye Hazinesinden alınmasına ilişkin" cümlesinin kaldırılarak yerine "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına", yine 1. paragrafındaki "Yapılarak" kelimesinden sonra gelmek üzere "2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhi de verilerek Hazine adına" cümlelerinin yazılması suretiyle
    düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş