Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13101 Esas 2013/27874 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13101
Karar No: 2013/27874

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13101 Esas 2013/27874 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı hakkında yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme kısmen reddedilen miktar nedeniyle davalı yararına maktu vekalet ücretine karar vermiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereği, asıl alacak miktarı 3.666,66 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen maktu ücrettir. Reddedilen miktarın 57,32 TL olduğu açıkken maktu vekalet ücreti takdiri gerekirdi. Bu nedenle karar düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi (ikan).
13. Hukuk Dairesi         2013/13101 E.  ,  2013/27874 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalı hakkında kredi kartı borcu nedeni ile davalı hakkında yaptığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve reddedilen miktar nedeni ile davalı yararına maktu vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava itirazın iptali davası olup, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi “ Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. “ hükmünü ihtiva etmektedir. Bu noktada Yerel mahkemece reddedilen miktarın 57,32 TL olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarını geçmeyecek şekilde vekalet ücreti takdiri gerekirken; maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7. maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin kabulü ile “ Yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan ”hesap edilen 440,00 TL vekalet ücretinin” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “ hesap edilen 57,32 TL vekalet ücretinin ” ibarelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş