Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10530 Esas 2012/10615 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10530 Esas 2012/10615 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10530
Karar No: 2012/10615
Karar Tarihi: 25.09.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10530 Esas 2012/10615 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Yerel mahkeme tarafından verilen orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgili kararın, Dairenin onayıyla düzeltildiği belirtilmiştir. Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, ancak dosyanın incelenmesi sonucu düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin reddedildiği belirtilmiş ve aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına karar verilmiştir.
Kanunlarla ilgili detaylı açıklama:
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi: Bu madde, mevzuat değişikliklerinden etkilenen davalara nasıl bakılacağını belirlemektedir.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi: Bu madde, kararın yanlış tefsir edildiği veya yazıldığı durumlarda kararın düzeltilmesi isteğinin nasıl yapılacağını belirlemektedir.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi: Bu madde, karar düzeltme isteği reddedildiğinde takdiren para cezası verileceğini belirlemektedir.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10530 E. , 2012/10615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/03/2012 gün ve 2011/16481 - 2012/4604 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.