Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10890 Esas 2012/10723 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10890 Esas 2012/10723 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10890
Karar No: 2012/10723
Karar Tarihi: 25.09.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10890 Esas 2012/10723 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kadastro Mahkemesi tarafından verilen kadastro tespitine itiraz davasında yerel mahkemece verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanması sonrasında, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir. Ancak, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle düzeltme isteği reddedilmiştir. Ayrıca, Harçlar Yasası uyarınca 203.00.- TL para cezası ve 43.90.- TL red harcı alınmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddelerinin Detaylı ve Açıklayıcı Olarak Eklenmesi:
- Yargıtay Kanunu'nun 440. maddesi: \"Yargıtay, inceleme hakkı bulunan hükümleri usul ve esasa göre tetkik ederek, bozma veya onama kararı verir.\"
- Yargıtay Kanunu'nun 442. maddesi: \"Karar düzeltme istemlerine, verilen kararda yazılı gerekçelerin ayrıntılı bir şekilde gösterilmesi, kararda yer alan konulardaki açıklamaların yeterliliği ve kararın usul ve yasaya uygunluğunun açıkça ortaya konulması gerekir.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğü tarihinden önce açılmış olan davalarda, bu Kanun hükümleri uygulanır.\"

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10890 E. , 2012/10723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/06/2012 gün ve 2012/2577 - 8867 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.