MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile Türkiye Cumhuriyeti arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesine dayalı olarak davalı vatandaşlarına tedavi hizmeti verdiğini, hizmet bedellerinin davalı büyükelçiliğinden talep edildiği halde ödenmediğini beyanla şimdilik 10.000,00 TL nin her bir tedaviye ilişkin tedavi tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın aktif husumet eksikliği yönünden reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava tedavi hizmet bedeline ilişkin alacak davası olup, davacı imzaladığı Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereğince hizmet bedellerini talep etmiş, ne var ki mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Oysa imzalanan sözleşme tarafları bağlar, bu durumda mahkemece davalı ile imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi irdelenerek davacının vermiş olduğu tedaviye ilişkin tüm delillerde celbedilerek gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmeden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.