MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisinin yapılandırılması kapsamında 2.220,00 TL tahsil edildiğini yine kredinin çekildiği esnada da 1.700,00 TL"lık konut kredisi açılış komisyonu alındığını belirterek, toplam 3.920,00 TL’ lik haksız tahsilatların faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 3.720,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleycek değişken yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı Delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile 3.920,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.720,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesine göre; mahkemece reddedilen miktarın 200,00 TL olduğu dikkate alındığında, davalı yararına 200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının 2.bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne 6.bent olarak “davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 278.30 TL harcın istek halinde iadesine, 2.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.