Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/15557 Esas 2012/783 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15557
Karar No: 2012/783

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/15557 Esas 2012/783 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2011/15557 E.  ,  2012/783 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R
    Davacı, davalıya bağlı ... Lisesi"nin 11408 sayılı abonesi olduğunu ara boru kullanılarak kaçak su tükettiğini, bu nedenle alacağının tahakkuku yapılarak davalı hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek takibe yapılan haksız itiraszın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 47.554,71 TL asıl alacak 92.631,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.186,65 TL üzerinden icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dosyada mevcut ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna göre, ası1 alacağın 47.554,71 TL, gecikme cezasının da 88.386,12 TL olduğu, her ikisinin toplam 135.940,83 Tl olup bu miktarın asıl alacak olarak kabul edilip/bu alacağada 4.245.82 TL gecikme zammı uygulayarak tüm bedelin 140.186,65 Tl kabul edilerek karar verildiği anlaşılmıştır.Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre 6183 sayılı yasa gereğince 2011/15557 2012/783
    hesaplanan gecikme zammı faiz niteliğindedir. Hal böyle olunca BK.nun 104/son maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün değildir.
    Mahkemece, gecikme zammının asıl alacak kabul edilerek bunada tekrar faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş