Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/15593 Esas 2012/786 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15593
Karar No: 2012/786

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/15593 Esas 2012/786 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı İş Bankası Kozan şubesinden aldığı maaşının tamamına kanuna aykırı olarak bloke konulduğunu ileri sürerek blokenin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ise davacının kredi kartı borcunu ödemediği için bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince bloke konulduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, banka yazısına göre maaş hesabı üzerinde herhangi bir haciz ve bloke bulunmadığından davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak dosyaya sunulan banka yazısından, ihtiyati tedbir kararı gereğince blokenin kaldırıldığı anlaşıldığı için taraflar arasındaki muarazanın devam ettiği kabul edilmelidir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: Kanun No: 4077, Türk Borçlar Kanunu, Madde No: 159.
13. Hukuk Dairesi         2011/15593 E.  ,  2012/786 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki kredi kartı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, İş bankası Kozan Şubesinden almakta olduğu maaşının tamamına kanuna aykırı olarak bloke konulduğunu, bu nedenle bir yıldan beri maaş alamadığını, maaşındaki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalı tarafından maaş hesabı üzerine bloke konulduğunu ileri sürerek blokenin kaldırılması istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince bloke konulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece banka yazısına göre maaş hesabı üzerinde herhangi bir haciz ve bloke bulunmadığından davanın konusuz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de dosyaya sunulan banka yazısından, mahkemece verilmiş ihtiyati tedbir kararı gereğince blokenin kaldırıldığı anlaşılmakla taraflar arasındaki muarazanın devam ettiğinin kabulü gerekir. Öyle olunca mahmemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş