MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 3.11.2006 tarihinde davalının ürettiği sobayı yakarak ısınan eşi ve 2 çocuğunun sobadan sızan gaz nedeniyle zehirlenerek vefat ettiklerini, olayın davalıca üretilen sobanın T....nin standartlarına uygun olmamasından kaynaklandığı ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 18.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminatın taksitini istemiştir.
Davalı, sobanın kendilerince üretildiğinin belli olmadığını, olayın sobanın yanlış yakılmasından kaynaklandığını, kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının ıslah talebinde dikkate alınarak 19.729,55 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarınca temyiz edilmiştir.
1- HUMK"nun 388. maddesinde hükümde istek sonuçlarından her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş bulunmaktadır. Bu yasal hüküm uyarıca mahkemece davada ileri sürülen taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Eldeki davada, davacı maddi tazminatının yanısıra manevi tazminat talebinde de bulunmuş olup, gerek maddi ve gerekse manevi tazminat talebi hakkında ayrı ayrı olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi zorunluğu bulunmaktadır. Oysaki mahkemece davacının manevi tazminat talebi hususunda herhangi bir karar verilmemiş ve az yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece değinilen bu yönler gözardı edilerek, davacının manevi tazminat talebi hususunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.