MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... geldi, davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan davacının sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile imzalanan avukatlık ücret sözleşmesi gereğince davalıya hukuki yardımlarda bulunduğunu, ancak davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere 6.000 YTL vekalet ücretinin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 25.080 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, vekalet ücretlerini ödediği gibi, davacının kendisine vekaleten tahsil etmiş olduğu nafaka bedellerini de iade etmediğini, davacıyı haklı olarak vekaletten azlettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen ilk hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce, tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek, “azlin haklı olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda azlin haksız olduğu benimsenerek davanın kısmen kabulüne, 8.802,31 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasınagöre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece azlin haksız olduğu, davacının takip etmiş olduğu davalar nedeniyle toplam 16.050 TL vekalet ücretine hak kazandığı belirtilerek, davacıya daha önce yapılan ödemeler ve davacının uhdesinde bulunan miktarların mahsubundan sonra kalan miktar olan 8.802,31 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmişse de, davacı avukatın davalıya vekaleten takip etmiş olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2005/14677 esas sayılı dosyası ile ilgili vekalet ücretinin hesaplanmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : 1. bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılan 392.10 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.