MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait hastanede anjiyo geçirdiğini, müdahaleden sonra sağ bacağında dayanılmaz ağrılar hissettiğini ve ağrıların gün geçtikçe arttığını, bu şikayetlerini anjiyodan sonra kendisini tedavi eden doktorada bildirdiğini ancak doktorun işe yaramadığı halde iğne tedavisine devam ettiğini ve duruma müdahale etmediğini, bunun üzerine başka bir hastaneye başvurduğunu, burada doktorların kendisine damar yırtılması teşhisi koyarak derhal ameliyata aldıklarını, geçirdiği ameliyat nedeniyle çektiği acı ve elem nedeniyle 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, hastaya uygulanan tüm prosüdürlerin tıp kurallarına uygun olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-davacı, davalıya ait hastanede geçirdiği anjiyo sonucu sağ bacak damarında yırtılma gerçekleştiğini, hastanenin bu hususta gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek çok büyük acılar çekmesine neden olduğunu beyanla maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece hastaya uygulanan prosedürlerin tıp kurallarına uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmış, raporda, hastanın anjiyodan sonra şikayetleri her geçen gün artarak devam ettiği halde iğne tedavisinin derhal kesilip, hastanın ameliyata alınması gerektiği ancak davalı tarafından bu hususta ihmal gösterildiği tespit edilmiş, dava konusu olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında temin edilen Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya yapılan anjiografinin ve tüm uygulamaların tıp kurallarına uygun olduğunu beyan etmiştir, bu noktada mahkemece iki rapor arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde şekilde, taraf ve yargıtay denetimine elverişli rapor temin edilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.