1-.. 2- ... 3- ... 4- ... vekili avukat ... ile 1-... ... vekili avukat ... .2-... Bankası Gen. Müd. vekili avukat ... .3- ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 tarih ve 73-581 sayılı hükmün Dairenin 21.02.2011 tarih ve 2010/12583-2011/2512 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar vekili müvekkillerinin, 1989 yılında Bulgaristan’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiklerini, göçmenevleri konutları projesi kapsamında inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldıklarını, Devletçe sağlanan kredinin Emlak Bankası aracılığı ile kullandırılıp, kredi borcunun tamamını ödediklerini, taşınmazın tahsisinden önce avans olarak 10,20 TL ödeme yaptıklarını, ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini ileri sürerek, borçtan mahsup edilmeyen 10,20 TL’nin güncellenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 9.732,44 TL’ye çıkartmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıların temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalılardan ... bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2-Başbakanlıkça ...’da yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacıların başvurusu üzerine kendilerine tahsis edilip taahhütname alınarak, T.Emlak Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacılar, dairenin kendilerine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 1991-1992 yıllarında yaptıkları 10,20 TL ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmışlardır. Mahkemece, davacılar tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerinin ödetilmesine karar verilmişse de, davalı ..., davacılar tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını karar düzeltme aşamasında bildirmiştir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacıların taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiğinden, Dairemizce verilen 2010/12583 esas, 2011/2512 karar ve 21.2.2011 tarihli “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bent gereğince, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 2010/12583 esas, 2010/2512 karar ve 21.2.2011 tarihli “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 38.20 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.