Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1025 Esas 2022/4299 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın reddine dair karar davacı Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kapatılan 16. Hukuk Dairesi'nin bu temyiz başvurusunu reddeden kararı onanmıştır. Daha sonra davacı Yönetimi vekili, kararın düzeltilmesi istemiş ancak bu istem reddedilerek para cezası verilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'un 440. ve 442. maddeleriyle 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri, ayrıca 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/5199 Esas, 2021/5419 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.