Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2435 Esas 2022/3969 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine ve davalı arasındaki uygulama kadastrosu davasında verilen kararın kısmen kabulüne dair yapılan temyiz başvurusu sonucunda Daire tarafından verilen kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiş ve 660 TL para cezası ile 168,30 TL peşin harç alınarak Hazineye irad kaydedilmiştir.
Bu karara göre;
- Karar düzeltme talebinin yerinde olmadığı ve hiçbir HUMK maddesine uymadığı belirtilmiştir.
- HUMK'un 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisinin olmadığı için karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
- Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 660 TL para cezası ve 168,30 TL peşin harç alınmıştır.
- 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte olduğundan bahsedilmiştir.
- 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereği HUMK'un belirtilen maddeleri yürürlükte bulunmaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı Hazine vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 28.12.2021 tarihli ve 2021/16394 Esas, 2021/13024 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.