Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/8405 Esas 2018/3181 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8405
Karar No: 2018/3181
Karar Tarihi: 20.03.2018

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/8405 Esas 2018/3181 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum oldu. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrildi ancak cezanın nasıl ödeneceği belirtilmediği için infazda tereddüt oluştu. Bu nedenle karar bozuldu ve cezaevine girmesi gerekmeyen sanık hakkındaki hüküm, 50/4 maddesinin yerine 50/1-a maddesi uygulanarak adli para cezasına çevrildi. Ayrıca taksitli olarak verilen adli para cezası da birer ay ara ile 9 eşit taksitte ödenecek şekilde düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- TCK\"nın 89/4 maddesi: taksirle yaralama suçu
- TCK\"nın 62/1 maddesi: mahkumiyet
- TCK\"nın 50/4 maddesi: uygulama hatası
- TCK\"nın 52/1-2-4 maddeleri: hapis cezası çevrimi ve adli para cezasının taksitli olarak ödenmesi.
12. Ceza Dairesi         2016/8405 E.  ,  2018/3181 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/4, 52/1-2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet


    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın aracı kendisinin kullanmadığına dair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
    1-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nın 50/1-a maddesi yerine uygulama olanağı bulunmayan TCK"nın 50/4 maddesi şeklinde gösterilmesi,
    2-Sanık hakkında hükmedilen taksitli adli para cezasının taksitlerinin hangi aralıkta ödeneceğinin belirtilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması,
    Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. fıkrasındaki “50/4” ibaresinin “50/1-a” şeklinde değiştirilmek ve yine hükmün 9. fıkrasındaki “9 eşit taksite bölünmesine” ibaresinin “birer ay ara ile 9 eşit taksitte ödenmesine” ibaresi ile değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş