Davacılar 1-... İnş.Tic.San.Ltd.Şti. 2-... İnş.Dış Tic.Turz.San.Ltd.Şti. ile davalı ... Konut Gayrimenkul Yat.Ortaklığı arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.07.2009 gün ve 2007/315-2009/467 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13.07.2011 gün ve 2010/2018-2011/4628 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, gelir paylaşım esasına göre inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bankanın ortak hesabındaki toplam gelirden davacı payına isabet eden faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizden verilen 13.07.2011 gün 2010/2018 Esas, 2011/4628 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalı vekilince 19.10.2011 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın incelenmesinden yerel mahkemenin karar başlığında davalı vekilinin adresi ..., Caddesi ... 7/B Plaza K:1-8 ...-... olarak yazılı olduğu ve yargılama sürecinde bu adrese tebligat yapıldığı halde mahkeme kararı, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ve Yargıtay duruşma gününü bildirir davetiyenin bu adrese hiçbir şekilde tebliğe çıkartılmaksızın, mahkeme ilâmı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ... 1 Sokak 3/2 ... -..., temyiz dilekçesi ve Yargıtay duruşma gününü bildirir davetiyelerin ... Mahallesi ... Sokak ... İşhanı K3/32 ..., Yargıtay bozma ilâmı ile yenileme üzerine duruşma gününü bildirir tebligatların ... Sokak 6/3 ... adreslerinde bulunan ... ismini taşıyan farklı avukatlara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 166 ve devamı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 95 ve devamı maddelerine göre eski hale getirme elinde olmayan sebeplerle kanunun ya da hakimin tayin ettiği sürelerde yapılması gereken bir işlemin yapılamaması sebebiyle başvurulabilecek bir yoldur. Somut olayda usulüne uygun tebliğe rağmen kaçırılan temyiz, karar düzeltme gibi kanun yolu veya süre sözkonusu olmadığından eski hale getirme talep edilemez ise de, davalının talebi hiç tebligat yapılmamış olmasına rağmen duruşma ve incelemeye geçmek suretiyle yapılan maddi hatanın giderilmesine yönelik olduğundan incelenebileceği kabul edilmiştir.
Bu durumda temyiz üzerine dava dosyası Dairemize gönderildiğinde davalı vekiline yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan sebebiyle dosyanın mahalline çevrilerek davalı vekiline mahkeme kararı, davacı vekilinin dava dilekçesi usulüne uygun biçimde tebliğ ettirilip dosya Yargıtay’a gönderildikten sonra da Yargıtay duruşma gününün aynı vekile tebliğ edildikten sonra duruşmanın ve temyiz incelemesinin yapılması gerekirken isim benzerliği nedeniyle tebligatların geçersizliği gözden kaçırılarak duruşma ve temyiz incelemesi yapıldığı anlaşıldığından, bozma kararının kaldırılarak, tebligat işlemlerinin tamamlanması için dosyanın mahalline çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 13.07.2011 gün 2010/2018 Esas, 2011/4628 Karar sayılı ilâmının kaldırılmasına, davalı vekilinin karar başlığındaki adresine mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ ettirilip temyiz süresi geçmesi beklendikten ve temyiz halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra, davacıya Yargıtay duruşması ve dosyanın gidiş, dönüş tebligat masraflarıyla ilgili noksan avans tamamlattırıldıktan sonra dosyanın yeniden duruşma açılarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, kararın niteliğine göre davalının karar düzeltme başlığı altındaki diğer taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.