Davacılar ... Ltd. Şti. vs. ile davalı ... İml. Paz. Nak. Dep. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.05.2012 gün ve 2012/10-2012/10 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili 03.01.2011 günlü dilekçesiyle HMK"nın 400 ve devamı maddelerine dayanarak tesbit isteminde bulunmuş, dosya mahkemece değişik iş esasına kaydedilerek tayin edilen bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişi 30.04.2012 günlü raporunu mahkemeye sunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu karara dönüştürülerek taraflara tebliğ edilmiş, aleyhine tesbit istenen şirket tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tesbit isteyen şirketler vekilinin istemi 6100 Sayılı HMK"nın 400 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Anılan Yasa"nın 403. maddesi uyarınca tayin edilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporun taraflara tebliğ edilmesi ile yetinilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi raporunun değişik iş kararı başlığı ile karara dönüştürülmesinin bağlayıcı bir yönü bulunmayıp tesbit istemi üzerine bilirkişi tarafından verilen raporun da temyizi mümkün değildir. Bu nedenle aleyhine tesbit istenen şirket vekilinin temyiz isteminin ortada temyizi kabil nihai bir karar bulunmadığından reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine tesbit istenen ... Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.