Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalılar vekili Avukat ... geldi. Davalı asil ... gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava dışı ....A.Ş lehine ipotek tesisi dava tarihinden sonra 13.11.2008’de yapılmış olup, davada bu şerhin terkini talebi olmamasına, davacının ipotek alacak ve borçlusunu hasım göstererek açacağı davada şerhin terkinini talep etmesinin mümkün bulunmasına göre davacı ile davalı ... mirasçılarının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında kendini vekille temsil ettiren davalılar ..., ... ve ..."a verilmesine, davacı taraf kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettirmediğinden yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.580,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Mirasçıları"ndan alınmasına, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.