Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1650 Esas 2013/4186 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1650 Esas 2013/4186 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1650
Karar No: 2013/4186
Karar Tarihi: 27.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1650 Esas 2013/4186 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, davacı birleşen davanın davalısı olan şirketin, aralarındaki sözleşmede belirtilen koşulları yerine getirmediğini iddia ederek açtığı davayı incelemiş ve davayı kabul etmiştir. Davacının temyiz başvurusu üzerine dosya Yargıtay’a gelmiş, Yargıtay ise mahkemenin kararını bozmuştur. Dosya yeniden incelenmiş ve Yargıtay’ın bozma ilamı uygun görülmüştür. Mahkeme, bütün temyiz itirazlarını reddetmiş ve ilk kararın yerinde olduğuna karar vermiştir. Davalı şirketin duruşmaya katılmadığı için, duruşma vekâlet ücreti talebi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları: Usul ve kanuna uygun olmayan duruşma vekâlet ücreti talepleri reddedilir – Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 557. Temyiz dilekçesi süresi içinde verildiği takdirde temyiz incelemesi yapılır – HMK Madde 322. Bozma kararı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilir – HMK Madde 438.

15. Hukuk Dairesi 2013/1650 E. , 2013/4186 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı birleşen davanın davalısı ... vekili ile davalı birleşen davanın davacısı .... Pet. Ürn. Ve Motorlu Taşıtlar San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı ... vekili gelmedi. Diğer Davalı......Pet. Ürn. Ve Motorlu Taşıtlar San. Ltd. Şti. vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ve karşı davacı .... Pet. Ürn. Ve Motorlu Taşıtlar San. Ltd. Şti.’den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı ve karşı davalı ...’a verilmesine, davalı .... Pet. Ürn. Ve Motorlu Taşıtlar San. Ltd. Şti. Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı ve karşı davacı .... Pet. Ürn. Ve Motorlu Taşıtlar San. Ltd. Şti. yararına duruşma vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 12.042,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı
birleşen davanın davacısı .... Pet. Ürn. ve Motorlu Taşıtlar San. Ltd. Şti.’den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı birleşen davanın davalısı ...’a geri verilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.