Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4945 Esas 2018/3896 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4945
Karar No: 2018/3896
Karar Tarihi: 11.06.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4945 Esas 2018/3896 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2018/3896 K. sayılı kararı, bir kullanım kadastrosu davasında verilmiştir. Taşınmazın yabancı ot ve çalılarla kaplı olduğu ve üzerinde muhdesat bulunmadığı, kayalık taşlık oranının yüksek olduğu tespit edilmiş ve fiili bir kullanım bulunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, davacı ve müdahil davaları sübut bulmamıştır ve çekişmeli taşınmaz arsa vasfıyla Hazine adına kaydedilmiştir. Karar, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4.maddesi uyarınca yapılan tespitin ardından verilmiştir.
Detaylı açıklama:
- Kullanım kadastrosu davası niteliğindedir.
- Yabancı ot ve çalılarla kaplı bir taşınmaz üzerinde muhdesat bulunmadığı tespit edilmiştir.
- Taşınmazın kayalık taşlık oranı yüksektir.
- Fiili bir kullanım bulunmadığı belirlenmiştir.
- Davacı ve müdahil davaları sübut bulmamıştır.
- Çekişmeli taşınmaz arsa vasfıyla Hazine adına kaydedilmiştir.
- Karar, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4.maddesi uyarınca yapılan tespitin ardından verilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2017/4945 E.  ,  2018/3896 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 03.05.2015 tarihli zirai bilirkişi raporu ve bu raporda yer alan fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın yabancı ot ve çalılarla kaplı, üzerinde muhdesat bulunmayan, kayalık taşlık oranı yüksek olan bir arazi olduğu raporda açıkça belirlendiğine, bu belirlemenin taşınmazda bulunan fotoğraflarla da uyumlu olduğu anlaşıldığına ve dolayısıyla tespit tarihi itibariyle de fiili bir kullanım bulunmadığına göre davanın reddi gerekirken kabulünün isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil Davacı ..."nun sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 3501 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili; müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 11.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş