MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-f,son, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay tarihinde sahte belgelerle kurulan şirket adına alınmış ve sahte keşideci imzasıyla düzenlenerek piyasaya sürülmüş suça konu Yapı Kredi Bankası Çeşme Güngören Şubesine ait Tok Yapı Ltd.Şti. tarafından keşide edilmiş olarak gözüken 31/03/2006 keşide tarih ve 10.000.TL bedelli çeki, almış olduğu meyve kasaları karşılığında ciro ederek müşteki Ahmet"e verdiği, tahsil için bankaya ibrazında çekin karşılığının bulunmadığının şerhedildiği, müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada çekte keşideci şirket yetkili olarak gözüken katılan hakkında karşılıksız çek keşide etmekten dolayı mahkumiyetine karar verildiği, yargılamanın yenilenmesi davasında çekte keşideci şirketin katılan adına sahte belgelerle kurulduğunun ortaya çıktığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/3 maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını son kesen sebep olan 03/04/2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, suça konu sahte çeki kimden ve hangi ticari ilişki kapsamında aldığını açıklayamaması karşısında, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına sanık müdafisinin suçun vasfına, eksik incelemeye ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.