Tekrdağ Ceza Avukatı Web Sitesi - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5883 Esas 2020/10606 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5883 Esas 2020/10606 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5883
Karar No: 2020/10606
Karar Tarihi: 22.10.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5883 Esas 2020/10606 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Ancak, sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığı için maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde hükmedilmediği için, sanık müdafiinin temyiz itirazı kabul edildi ve hüküm bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun ilgili maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğu için hüküm düzeltilerek onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: CMK'nın 223/2-a ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası.

15. Ceza Dairesi 2020/5883 E. , 2020/10606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık ...’nun kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.450 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.