Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27907 Esas 2020/10747 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27907
Karar No: 2020/10747
Karar Tarihi: 27.10.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27907 Esas 2020/10747 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, yetkilisi olduğu Yağmur Gıda Ltd. Şti.'nin hesaplarından çift imza ile diğer yetkiliyle birlikte düzenledikleri çeklerden kendi lehine 30.000 TL bedelli çek düzenleyip karşılıksız çıkması üzerine suçlanmaktadır. Sanık, hileli hareketleriyle haksız menfaat temin ettiği iddiasını reddetmiş, dolandırıcılık kastının bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, eksik araştırma sonucu sanığı suçlu bulmuştur. Ancak savunmalar ve ödenen başka çeklerin araştırılmadan karar verilmesi, kanuna aykırıdır. Mahkeme kararına göre sanık TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2017/27907 E.  ,  2020/10747 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
    Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    Sanığın, yetkilisi olduğu Yağmur Gıda Ltd. Şti."nin FortisBank Bayrampaşa şubesindeki hesaplarından çift imza ile diğer yetkili ..."le birlikte düzenledikleri çeklerden 1299265 nolu çeki kendi lehine 30.000,00 TL bedelli olarak düzenleyip ... yerine imza attığı, ciro ederek katılana verdiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine yapılan şikayet sonrası karşılıksız çek düzenlemek suçundan sanık ve diğer yetkili ... hakkında kamu davası açıldığı, ... adına atılan keşideci imzasının kendisine ait olmadığının anlaşıldığı, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanığın karar tarihinden sonra zararı gidermesi, dolandırıcılık kastının bulunmadığı ve ortaklardan birinin bulunmadığı zamanlarda diğer ortağın yerine imza atarak çek düzenlediği yönündeki ısrarlı savunma beyanları karşısında; suç işleme kastının ve suçun unsurlarının tespiti açısından savunmalarda bahsi geçen önceki tarihlerde bu şekilde düzenlendiği halde ödenen başkaca çeklerin bulunup bulunmadığı taraflardan ve muhatap bankadan araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş