Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25745 Esas 2020/10779 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25745
Karar No: 2020/10779
Karar Tarihi: 27.10.2020

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25745 Esas 2020/10779 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı bir davada karar vermiştir. Sanıkların bazıları mahkum edilirken bazıları beraat etmiştir. Ancak katılanın vekili, taraflarına vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, dolandırıcılık suçundan mahkum olan sanıkların temyiz itirazını reddetmiştir. Ancak resmi belgede sahtecilik suçundan beraat eden sanığın itirazı kabul edilmiştir. Ayrıca, dolandırıcılık suçundan mahkum olan sanıkların suçu nitelikli hale getirerek kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullandıkları tespit edilmiş ancak hüküm TCK 157/1 maddesi uyarınca basit dolandırıcılık suçu olarak kurulmuştur. Bu nedenle hükümler, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 157/1, 39/2-c, 62, 52, 53, 198/1, 197/1, 158/1-d.
15. Ceza Dairesi         2017/25745 E.  ,  2020/10779 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 39/2-c, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan; Beraat, dolandırıcılık suçundan; TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık ... hakkında: dolandırıcılık suçundan; beraat

    Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ... ve ... tarafından, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş olmasına rağmen taraflarına vekalet ücreti verilmemesi katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    1-Katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ve dolandırıcılık suçundan taraflarına vekalet ücreti verilmemesi hakkında yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Katılan Miili Piyango idaresi vekilinin dolandırıcılık suçunun doğrudan doğruya zarar göreni olmadığı anlaşılmakla, bu suç yönünden katılanın sıfatının olmadığı, hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı ve vekalet ücretine hak kazanmadığı anlaşılmakla, dolandırıcılık yönünden itirazlarının vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    2- a)Katılan vekili tarafından sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne dair yapılan itirazların incelenmesinde;
    Sanığın milli piyango bayisi olan katılan ...’a sahte 5000 TL kazandığını gösterir sahte kazı kazan biletini vermesi karşısında, biletin 3670 sayılı Kanun"un 12. maddesinde de gözönünde bulundurularak eyleminin TCK 198/1 maddesi delaletiyle TCK 197/1 maddesinde düzenlenen parada sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulması,
    b- Sanıklar ... ve ...’ın haklarında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
    Sanıkların sahte kazı kazan biletini katılan ...’a verip para almaları şeklinde gerçekleşen eylemde, 320 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 40/1. maddesine göre kamu kurumu sayılan Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan kazı kazan isimli biletin kullanılmış olması karşısında; eyleminin TCK"nun 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen vasıfta hataya düşülerek TCK 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanıkların sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dolandırıcılık suçu yönünden aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş