Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3054 Esas 2020/11055 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3054
Karar No: 2020/11055
Karar Tarihi: 04.11.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3054 Esas 2020/11055 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan hüküm giyen iki sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını onadı. Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak tarafların uzlaşamadığı belirlendi. Sanıkların, bir aracın satışı için anlaşma yaparken hileli hareketlerle mağdur olan kişiyi kandırdıkları somut delillerle sabit görüldü. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve dosya içeriği incelendiğinde, mahkeme kararının kabul edilebilir olduğuna karar verildi. Mahkumiyet kararı, Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52 ve 53. maddelerine göre verildi.
15. Ceza Dairesi         2019/3054 E.  ,  2020/11055 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Her iki sanık hakkında TCK’nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Katılan ...’nın kendi adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracını borcuna karşılık olarak haricen katılan ...’e verdiği, katılan ...’in bu aracın satışı için internette ilan verdiği, bu ilan üzerine sanık ...’nin kendisi ile telefonla irtibata geçtiği ve daha sonra bir araya geldiklerinde aracın 12500,00 TL’ye satışı ve bedelin peşin ödenmesi şartıyla anlaştıkları, sanık ...’nin aracın üçüncü şahıslara satışı konusunda diğer sanık ...’ya yetki veren bir vekaletname düzenlenmesini istediği, bunun üzerine katılan ...’nın vekaletname ile sanık ...’ya aracın satışı konusunda vekalet ve yetki verdiği, daha sonra sanık ...’nin para temin edip geleceğini ifade ederek aracın ruhsatını istediği, katılan ...’in vekaletnamenin Noter onaylı örneğinin kendisinde olması nedeniyle ruhsatı sanık ..."ye verip sanığın satış bedelini temin edip getirmesini beklediği, ancak sanık ...’nin aracın bedelini ödemediği gibi sanık ...’nın da aracı üçüncü kişiye devrettiği, bu suretle sanıkların hileli hareketlerle katılan ...’i kandırarak üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş