MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında; CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine, sanık ..."ün beraatine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve katılan PTT A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in, PTT Merkez Müdürlüğü’nü arayarak, PTT’de görevli olan katılana kendisini yüzbaşı olarak tanıttığı, taburda bulunduğunu, annesinin acil ameliyata girmesi için paraya ihtiyacı olduğunu, taburdan çıkar çıkmaz askerle göndereceğini veya kendisinin getireceğini beyan ederek, adına 3.000,00 TL göndermesini sağladığı, gönderici kısmına da diğer sanık ... olarak yazmasını istediği,sanıkların fikir ve eylemin birliği içinde hareket ederek haksız menfaat temin ettikleri, bu suretle üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1)Katılan PTT A.Ş. vekilinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen PTT A.Ş."nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.