MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1,62, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdurlar ... ve ..."ye karşı işlediği uzlaştırmaya tabi dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde yargılama yapılarak hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda suç tarihinin "13/02/2009 - 14/02/2009 - 16/02/2009" olarak gösterilmemesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın kendisini galerici olarak tanıtarak temyiz dışı sanıkla birlikte mağdurlar ve katılanın araçlarını satın alma konusunda anlaştıkları, araçları teslim alarak karşılığında senet verdikleri, sanıkların sabit bir işyeri olmadan mağdurlara güven vermek amacıyla kendilerini galerici ve memur olarak tanıtıp, hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettikleri, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur ve katılan beyanları, senet suretleri, oto satış mukaveleleri ile dosya kapsamından suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.