Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33921 Esas 2020/11095 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33921
Karar No: 2020/11095
Karar Tarihi: 05.11.2020

Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33921 Esas 2020/11095 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dini inanç ve duyguları istismar ederek dolandırıcılık suçu işlemiştir. Olayda sanık, kendisini tanıyan bir kişiye babasının öldüğünü ve fakirlere yardım yapacaklarını söyleyerek para istemiştir. Katılan başlangıçta yardım istemediği halde sanığın ısrarı üzerine kabul etmiş ve bir işyerinin olduğu söylenen arka sokağa gitmiştir. Burada tanımadığı bir kişi de katılanı yanına alarak gıda yardımını üç fakire dağıtması gerektiğini söylemiştir. Ancak katılan yaşlı olduğu için yardımı taşıyamayacağını söyleyince sanık paradan bahsetmiş ve para vermesini istemiştir. Sanık, katılanın 200 TL'sini alarak bir binaya girmiştir, ancak çevredeki kişilerin sanığı tanımadıklarını söylemesi üzerine izini kaybettirmiştir. Mahkeme, dosya kapsamına ve delillere göre sanığın nitelikli dolandırıcılık suçu işlediğine karar vermiştir. Kararda; TCK'nın 158/1.a, 53 ve 58. maddeleri ile CMUK'nın 326/son. maddesi ile ilgili kısa bir bilgilendirme de yer almaktadır.
15. Ceza Dairesi         2017/33921 E.  ,  2020/11095 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK.nın 158/1.a, 53, 58 ve CMUK"nın 326/son. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın yürümekte olan katılanın önüne geçip kendisini tanıdığını söylediği, katılanın tanıyamadığını söylemesi üzerine sanığın on gün önce babasının öldüğünü, hayır dağıtacaklarını fakirlere yardım için gıda maddesi verdiklerini söylediği, katılanın yardım istemediği belirttiği, sanığın ihtiyacı yoksa tanıdığı fakirlere götürmesini katılandan istediği, ısrar üzerine teklifi kabul eden katılanın sanıkla birlikte işyerlerinin olduğunu söylediği arka sokağa doğru gittikleri, bu sırada bir iş yerinden tanımadığı ikinci bir kişinin çıkıp yanlarına geldiği, katılana gıda yardımını en az üç fakire dağıtacaksın dediği, katılanın yaşlı olduğunu gıda maddelerini götüremeyeceğini söylemesi üzerine sana para verelim diyerek cebinden bir deste para çıkarıp gösterdiği, tekrar cebine koyduğu, ölen kişi için devir yapacaklarını söyleyip katılana para olup olmadığını sordukları, onun 200 TL var dediği, sen parayı bize ver biraz ilerde hoca var paranı devir yapıp geri getirelim dedikleri, katılanın güvenip parasını sanığa verdiği, sanığın bir iki bina ilerdeki bir binaya girdiği, diğer kişinin katılanın yanında kaldığı, bu sırada cep telefonunun çaldığı bu kişinin telefonla konuşur gibi yapıp amca seni çağırıyorlar dediği ve katılanı sanığın girdiği binaya yönlendirdiği, binaya giren katılanın sanığı göremediği, çevredekilere sorduğu onlarında böyle bir kişinin olmadığını söyledikleri, sanığın bu şekilde izini kaybettirdiği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur beyanı, tutanaklar, teşhis ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirine, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş