Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27235 Esas 2020/11172 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27235
Karar No: 2020/11172
Karar Tarihi: 05.11.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27235 Esas 2020/11172 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, internet sitesinde bulduğu plaka sayılı otomobilin ilanını görüp, ilandaki telefon numarasını arayarak, katılanla pazarlık yaptı. İkisi arasında anlaşma sağlandı ve buluşma yerine aracı getirmesi için sanık, benzin parası istedi. Katılan 250TL'yi sanığın verdiği posta çeki hesabına yatırdı. Sanık daha sonra katılanın telefonlarına cevap vermedi ve zararını da karşılamadı. Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülerek, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmedildi. Suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli olduğundan, adli para cezasının tayininde bu miktar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğine dair kanun maddeleri de belirtildi.
15. Ceza Dairesi         2017/27235 E.  ,  2020/11172 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanığın TCK ‘nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
    Suç tarihinde internet sitesinde ... plaka sayılı otomobilin satışına dair ilanı gören katılanın, ilanda belirtilen telefon numarası aracılığıyla sanıkla irtibat kurup, pazarlık yaptığı ve aracın satışı hususunda anlaştıkları, sanığın katılandan aracı Seydişehir’e getirip teslim etmek için benzin parası istediği, katılanın da sanığın bildirdiği posta çeki hesabına 250TL’yi yatırdığı, belirtilen posta çeki hesabının sanığa ait olduğu ve yatırılan paranın aynı gün çekildiğinin tespit edildiği, sanığın daha sonra katılanın telefonlarına cevap vermediği gibi zararını da gidermediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden, koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş