MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
20.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda sayaçta tüketildiği belirlenen miktarın en fazla 8 aylık dönem kadar olabileceğinin belirtilmesine rağmen 15.03.2012 tarihli araştırma tutanağında sanığın 5 yıldır suça konu evde oturduğunu tespit edilmesi, bilirkişi raporunda kaçak elektrik kullanıldığına kanaat getirildiği belirtilerek, KDV"siz ve tüketim vergisi hariç kaçak tüketim bedelinin 526,30 TL olduğunu belirtilmesi karşısında; 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen KDV"siz ve vergisiz zarar olan 526,30 TL"yi karşılaması halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ihtarda bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.