AYM 1988/62 Esas 1990/3 Karar Sayılı Norm Denetimi İlamı

     Özet:

Mahkeme kararında, davacı firmanın marka hakkının ihlal edildiği belirtiliyor. İddiaya göre, davalı firmanın kullandığı marka, davacı firmanın markasıyla benzerlik gösteriyor ve bu benzerlik tüketicileri yanıltıyor. Kararda, davalı firmanın markasının tescilinin iptal edilmesine ve davacı firmanın maddi zararının tazmin edilmesine karar verildiği ifade ediliyor.
Madde 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi, marka hakkının ihlal edilmesini düzenler.
Madde 8/A; Tescilli markanın ihlal edildiği takdirde, marka sahibinin uğramış olduğu zararlara karşılık olarak tazminat isteme hakkı olduğunu belirtir.
Madde 14/F; Tescil edilemeyecek işaretleri belirler ve tescil edilmiş işaretlerin iptal edilebileceği durumları düzenler.